有些東西雖然跟性無關，卻仍然是色情的

有些東西雖然跟性無關，卻仍然是色情的。──或者說，雖然它們跟性無關，卻完全可以沿用分析色情的方式分析它們。

例如，澳洲身障人權運動家 Stella Young 就用「勵志式色情」（inspiration porn）來指稱身障者的人生被當作勵志故事的現象。

Young 深深覺得，自己和其他身障人士之所以被請到舞台上，常常只是因為觀眾要看他們扮演激勵人心的角色。

身障者被取消了身為人的其他一切，永遠只以「勵志者」的單一角色出現在台上，以至於人們只要看到身障者出現在台上，總是認定「喔，他是要來給我們講勵志故事的。」

這就好比，色情片中的女演員幾乎總是扮演男性觀眾的性對象，依觀眾的期望而被定義。人們把女性當作性的道具，就像人們把身障者當作勵志的道具。

這就是為什麼身障者的勵志故事雖然跟性無關，Young 仍舊堅稱那是一種色情。

最近有部號稱是「親子教養」的影片，就是那種雖然跟性無關，卻仍然是色情的影片。

該影片據說是要向父母分享「親子溝通」的方法，但片中唯一露臉的人只有小孩。如果拍攝的目的果真是為了跟父母分享「親子溝通」的方法，為何拍攝的不是教養者的表情、動作、話語，反而是拍攝小孩的表情、動作、話語？

這就好比色情片雖號稱是男性的性愛啟蒙教材，但大部分的A片卻不怎麼著重男人的表情和動作，而只關注女演員的表情和動作（在 “POV” 這個色情片種裡尤然）。

其道理再明顯不過：因為色情片商並不真的要觀眾學習性愛這回事。在片商眼中，觀眾真正要看的，就只有男性單方面欲望的對象而已。觀眾不會、也不需要在色情片中考慮如何扮演一個性愛中的角色、一個也會被別人欲求的角色。

因此在色情片裡，無論男演員的性愛表現多麼糟糕、不管男演員把陰莖放到任何可能或不可能產生愉悅的部位，片中的女演員總是要表現出臣服、表現出悅納。

而在那部「親子溝通」的影片裡，拍攝者也並不真的分享了「父母和孩子溝通」的方法。拍攝者真正讓觀眾看到的，不過是一個聽話的小孩，如此而已。

事實上，要求對方在鏡頭前照稿一般地唸出自己希望聽到的台詞，根本是糟糕至極的溝通手段。然而在經歷了如此不堪的「溝通」之後，孩子依舊要表現出乖順、表現出「懂事」（而且這一切還要被網路上的所有人看到）。

沒有人認為「性」本身是錯的，有問題的是色情片再現性的模式。沒有人認為「教養」本身是錯的，有問題的，是我們竟然可以完全沿用分析色情片的方式來分析這部「教養」影片，而該影片竟還得到這麼多人按讚認同。這在號稱「禁止色情」的臉書世界裡，是多麼諷刺的事情。

https://www.facebook.com/wagaboa/posts/1622375124442532