人為什麼會成為自由主義者？

一直以來自由主義不管怎樣演變，自由主義者心中總是有一句潛台詞：「我的事不干你的事，不要來管我。」其背後的意思，就是要「保護」或甚至是「保守」他已經擁有、或認為他應該要擁有的物品或權利。自由主義最早要防備的對象是國家，叫國家不要來干涉個人的生活或是價值選擇。

希望別人「不要來管我」，這種情緒很容易體會，大概每個人都體驗過。但光是會說「不要來管我」，還不足以讓人成為一個自由主義者，頂多只是個嚮往自由的人。自由主義者會在國家試圖侵犯別人權利的時候站出來挑戰國家。然而自由主義者為什麼要站出來替別人說話？自由主義的基礎是個人主義，要去追求自己的人生、自己的價值。既然「我的事不干你的事」，那為什麼還要去管別人有沒有被侵犯？

我認為很重要一部分是由於自由主義者對「國家／公」─「個人／私」之間關係的想像。對自由主義者來說，每個人從社會拆開來看都是個人，都是私，既然如此，每個人都有可能哪一天被「國家／公」剝奪了權利。如果路人走在路上會莫名其妙被國家抓走，那當然有可能哪一天抓走的就是你。──「萬一哪天國家機器找上我怎麼辦？」這種對龐大權力機器的不信任，是自由主義之所以能夠成為一種政治立場，而不只是個人生活哲學的重要情感基礎。有了這個情感基礎，自由主義才可能集結夠多的人馬，在政治上發揮影響力。而這個情感基礎，和「國家／公」─「個人／私」這個想像是分不開的。

當然這個想像有很多的瑕疵。比方說，假若你父母非常非常有錢，那麼有很高的機率你以後也會很富裕。財富世襲這件事情在古典自由主義那裡完全是管不到的，甚至不應該管，因為那完全是「私」領域的，屬於「個人」財富的累積。社會分配再怎麼不公平，古典自由主義大概都很難插手，要是插手了還會引發自由主義者的焦慮，擔心哪一天國家也會對自己的財產動手。

所以20世紀的自由主義者John Rawls創造了一個「無知之幕」的思想實驗。在Rawls的假想中，每個人的身分地位等「附加條件」都可以暫時去除，共同聚集在「無知之幕」後面。只有當無知之幕揭開，人們才會知道原來自己屬於哪種身分地位。人們在「不知道自己的身分地位」的情況下，討論、設計出所有人都能接受的政治制度安排，這樣的安排才是真正「正義」的安排。

在無知之幕後面，沒有人知道幕一揭開，自己會是有錢人還是窮光蛋。這時候，Rawls說，所有人都會同意一種政治安排：要讓每一個人的基本需求都被滿足，並且在發展社會總體利益的同時，必須要能夠嘉惠社會最底層的人。Rawls認為，這樣的政治安排才是「正義」的。

我認為Rawls最偉大的地方在於，他其實延續了前面提到的自由主義者的情感基礎，並且對「公─私」的關係做了一些更基進的想像，而不只是單純要求公領域的擴張而已。

前面提到，自由主義者不信任任何龐大的權力機器，擔心它「哪一天會找上我」，所以要做一些政治措施來防範。本來在財富世襲的社會，有錢人的小孩根本不用擔心哪一天沒錢吃飯怎麼辦，他要擔心的是國家拿走他的錢怎麼辦？但Rawls把人拋到無知之幕這個特殊的處境，所有人都要開始擔心幕一揭開，自己就是那個窮鬼。在無知之幕後面，任何人都可能落在社會結構中最無力的最底層；這樣一來，也就延續了方才提到的自由主義者的情感基礎，要求自由主義者考慮：「萬一哪天我變成那個社會最底層的人怎麼辦？」

換句話說，Rawls打破了原本的「國家／公」─「個人／私」想像關係，更改成「社會結構」─「個人」之間的想像關係。