「詠絮」、「才德」：誰讚美了誰？
在該活動的文案中，主辦單位特別提到，「詠絮12伶」應該要具備「才德」這項特質。顯然主辦單位沒有意識到，「詠絮」、「才德」等詞彙，都牽涉到中國古代評斷女性的價值體系。「詠絮」一語記載在《晉書．列女傳》，用來稱讚謝道韞的文才（謝道韞是書法家王羲之兒子王凝之的太太）。後來在中國文人圈，「詠絮」一詞便拿來專指有文才的女性。但細思之下：為什麼「有才的女性」會需要一個專門的詞彙來讚美？
由今視古，可以看出的理由是：在明以前，留下名字的女作家少之又少。這不表示女性不寫作或沒有好作品，而是表示社會斷定女性的文才普遍較差，躋身經典之林的可能性極低。而這些「被認定較差者」之中卻出現了有才華的人，當然是難能可貴，因此需要一個專門的詞彙來稱讚她們。
另一個比較貼近中國歷史脈絡理由是，有一派古人認為，女子有沒有「才」，是評斷女人品質的標準。有才的女人，高於沒有才的女人，所以當然要有特別的詞彙來讚美這些才女。但，不是所有古人都這樣想。
這就牽涉到「才德」一詞的複雜意涵了。在中國古籍中，有很多關於「女子到底應不應該有才」的討論。有人認為「婦才」和「婦德」是平行的，所以可以「才德兼備」沒問題；也有人認為「婦才」有時對「德」是一種侵害，所謂「才可妨德」，甚至「女子無才便是德」；還有人認為，「婦才」只要培養、運用得當，可以增進「婦德」，所謂「才可助德」是也。 [1]
但無論如何，沿著「才德」一詞追索，其勾勒出的基本歷史圖像都是「男性學者在討論如何給女人打分數」。不符合這套標準的女性，就算再有長才，也無法得到青睞。例如清代惲珠編纂的女作家選集，便以「貞潔德行」作為標準，不符合標準的女冠（女道士）、緇尼、伎女等，全部都被剔除。[2] 換句話說，妳得先是一個符合標準的「好女人」，妳的才能才可能被納入考慮。
讚美女性，還是把女性當樣板？
也正因此，個別女性出類拔萃，在「才德」這一項目上拿到高分，被讚美為「詠絮之才」，並不一定表示女性地位的提升，而只是代表這些女性恰好符合了社會對女性設下的標準。如同劉詠聰老師所說：
「把明末清初某些學人的議論詮釋為『提倡婦女解放』、『主張男女平等』等現代概念，又或形容『婦女賦詩填詞的社會運動』反映了『廣大婦女確實已頗為普遍地具有了不甘心作男子附庸，要求從深閨走向社會的覺醒』等，都是誇張、言過其實的說法。我們必須冷靜地檢討，當時社會上有多少人是真正肯定婦女有獨立人格、主張全面廢除男尊女卑的種種制度、提倡女性有接受教育、參與政治、投身社會等權利和義務的？當時的所謂『才女』、『女詩人』，除了春花秋月的吟詠外，又有多少能從更多方面去顯示才華？」[3]
這些高揚「才女」、「詠絮才」的人，和今天那些說「台灣選出了女總統，表示已經沒有性別問題」的人，犯了完全一樣的錯誤。個別女人被高舉，不代表女性的地位已經完全平等；事實上，之所以會有「女總統」這個稱呼，就顯示了「女性政治家」不被想像成政治領域的「官方預設人物」。但父權社會卻往往把「女總統」、「詠絮才」等專門稱讚女人的詞彙，反而當成性別平等的證據。
符合標準，才能詠絮
「詠絮12伶」主辦單位所選取的人物、拍照的方式、乃至於介紹她們的文案，全部都是迎合社會對於「正妹」的單一標準，卻同時祭出了「詠絮」、「才德」等詞彙，似乎以為可以彌補對女性「內在」的忽視。然而這顯示出的是：妳得先「長得正」，妳的才能才值得重視、才可以作為「台大」的代表。也因此，該主辦單位並不直接稱讚某位女性的體育長才，而是說她「在甜美的外表下，卻十分熱衷運動」。
「詠絮12伶」的主辦單位，顯然把「詠絮」、「才德」等詞彙未經反思地認定是褒揚女性地位的詞彙，卻完全沒有意識到「誰在評價女性」、「用什麼標準評價女性」等盤根錯節的性別困境。也因此，所謂的台大「詠絮12伶」，與其說是對女性才德的讚賞，不如說是粗糙翻製的樣板人物。由此看來，我們的性別教育，除了扁平的、口號式的「性別平等」之外，也亟需對社會、對歷史有更多、更深一層的關照。
[1] 劉詠聰老師對此有非常豐富的討論。見劉詠聰，《德．才．色．權：論中國古代女性》。台北：麥田。
[2] 惲珠身為女作家，其編輯策略卻完全採用父權社會的標準。如何詮釋這個事件，亦是婦女史學爭辯不休的話題。有關惲珠的書寫、編採與人生，可參考曼素恩（Susan Mann）的《蘭閨寶錄：晚明至盛清時的中國婦女》。網路上較容易找到的學術討論，則包括曾令愉，〈「女子無才便是德」之原初語境、後代詮釋及其歷史意義試探〉，《中國文學研究》35期（2013年1月）：頁97-136。
[3] 同註[1]，頁281-282。
原載於女人迷：http://womany.net/read/article/9811
沒有留言:
張貼留言