對「搶救國文聯盟」的碎念

每年五四，「搶救國文聯盟」都要出來秀下現。對於他們每年都一樣爛的主張，我實在懶得多說。翻出一篇去年罵他們的舊文，貼在這裡，就算罵過了。反正，他們的主張不只每年都一樣爛，而且爛得都一樣。

--------

我好奇在想一個問題：根據我中學六年上國文課的經驗，古文比例當然是很高的，至少超過課文半數篇幅。古文當然絕大多數都是「中國大陸」作家的作品，只有連橫的《台灣通史》或許可以算是台灣文學作品。聽說有的版本還選了郁永河的《裨海記遊》，國文課本裡面既是古文又是台灣文學的，大概就這唯二兩部作品。這當然是因為台灣文學中以古文書寫者比例較低，又是好作品又是古文的就更少，所以勉強只有這兩部。但是談到現代文學的時候，特別是49年以後的當代文學，國文課本卻幾乎全都是台灣作家的東西，我們讀了簡媜，讀了陳列、阿盛、余光中、龍應台、莫那能、鄭清文、楊牧，但都沒有讀過王安憶、史鐵生、韓少功、蘇童這些人，更不要說馬華文學，乃至於華美或其他地區的華語文學了。

國文課本的編纂策略，著實耐人尋味：一方面為了要推廣中國文化傳統，所以要介紹古文；同時又為了證明中文有用、中文不死，所以要介紹當代文學作品。妙的是國文課本編纂者既以「全世界都在使用華文」來證明其學科正當性，卻又只給我們學「中華民國台灣」的當代中文作品，灌輸學生只有「中華民國台灣」才是中文正統繼承者的狹隘觀念，其結果便使我們忽略了世界其他地區也可能是中華文化的繼受者。此舉恰與「搶救國文聯盟」所謂「全世界都在學中文，所以我們也要學」的理念背道而馳。

好笑的是，當教育部討論調降國文必修時數，並將本土語言列入必修科目時，引來的典型批評竟然是「別的國家都在全球化，只有台灣在搞意識形態本土化」。殊不知，不唯鄉土語言是意識形態本土化，我們的國文課本更是不折不扣的意識形態「本土」化。其不同之處恰恰在於，後者以「本土」為中心排除他者，前者卻嘗試將原住民語、閩南語、客家話甚至越南語、印尼語等新住民語言，全部納入「本土」範疇之內。這兩種觀點，哪一種才是狹隘的，哪一種才是開闊的呢？